案情要点

　　商标近似的判定，首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或类似商品，即商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性；服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者提供者之间的特定联系。其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，判断商标标志本身是否相同或近似。

　　具体案情

　　深圳市创捷供应链有限公司（以下简称“申请人”） 委托我司于2011年12月30日在《类似商品与服务区分表》第35类的“进出口代理,替他人推销”等商品上注册申请的第10382352号“”商标，经审查，商标局予以初步审定并公告。公告期间，异议人“江南嘉捷电梯股份有限公司”（以下简称“异议人”）对此第10382352号“”商标提出异议申请。

　　经审理，商标局认为：被异议商标为“第10382352号“”商标指定使用在第35类的“进出口代理,替他人推销”等服务上。异议人引证在先注册的第3177565号“”商标，核定使用在第7类的“升降机(电梯),升降设备”等商品上。双方商标使用商品在功能、用途、销售渠道等方面不同，不属于类似商品。异议人引证在先注册的第9527064号“”核定使用在第35类的“广告；广告策划；进出口代理”等。被异议人商标与异议人的引证商标在字母组合、整体外观上存在一定的差异，被异议商标的注册不会导致相关公众的混淆，也不会对异议人的利益造成损害。异议人称被异议人复制、摹仿、抄袭其驰名商标的证据不足。对上述异议理由商标局不予支持。商标局决定：第10382352号“”商标准予注册。

　　世纪恒程点评

　　本案的关键点在于：申请人商标指定使用在第35类的“进出口代理,替他人推销”等服务上，属于服务行业。而异议人引证商标指定在第7类的“升降机(电梯),升降设备”等商品上，属于实体类商品。两商标使用商品在功能、用途、销售渠道等方面完全不同，依据《类似商品和服务区分表》关于商品的分类，两商标指定的商品间不存在任何的关联性，不属于类似商品，并存使用在市场上，不会造成消费者的混淆和误认。而异议人引证在先注册的第9527064号“” 与申请商标“”在字母组合、整体外观上存在一定的差异，jet 本意是喷气式飞机，同时喻轻巧、快速的寓意，这也与异议人的引证商标“”的释义上有着本质的区别。因此，双方商标未构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，以相关公众的视角来判断，两商标并存使用并不会产生误认或混淆。因此，异议人的异议理由不被商标局支持。