案件回顾

2020年8月，茶颜悦色公司以被告茶颜观色相关公司，使用与其相同或近似装潢标识构成不正当竞争为由向湖南长沙天心区人民法院起诉。

案件结果

一审判决“茶颜观色”向“茶颜悦色”赔偿经济损失及合理维权费用共计170万元，长沙市中级人民法院二审维持一审原判。

案件亮点：

通过裁判对傍名牌等不正当竞争行为坚决说“不”，制止仿冒搭车行为，促进净化市场环境。

案件回顾

2021年，一家经营青花椒鱼火锅的餐饮店，被上海万翠堂餐饮管理有限公司以侵犯其在第43类餐饮服务上的“青花椒”注册商标专用权为由起诉到法院。

案件结果

法院认为青花椒鱼火锅店店招标识（店名为“邹鱼匠 青花椒鱼火锅”）上使用的“青花椒”作为鱼火锅的重要调料，是对其特色菜品青花椒鱼火锅含有青花椒的客观描述，并非商标性使用。

青花椒鱼火锅店通过注册“邹鱼匠 ”商标经营青花椒火锅，没有攀附“青花椒”商标的意图，不构成侵权。

二审驳回上海万翠堂餐饮管理有限公司全部诉求，并要求其承担一审、二审案件受理费。

案件亮点：案件聚焦了商标权人利益和公共利益的平衡，清晰划分注册商标专用权和禁用权的合法边界，维护了行业发展自由竞争的权利。